miércoles, 10 de febrero de 2010

GARZÓN



Este juez, tan polémico, valiente, honrado, discreto y ENVIDIADO está a punto de ser inhabilitado en su carrera por unas querellas oscuras e injustas impuestas contra él. Vamos a ver, ¿Quién manda en la judicatura española? ¿La mafia? ¿Por qué Matas, ex-presidente, ladrón de Baleares, se reunió rápidamente con el fiscal general del Estado, Conde Pumpido, para frenar las investigaciones sobre la corrupción en Baleares? Porque Garzón ¿destapó el pastel? Al igual que lo ha hecho sobre el caso Gürtel, sobre varios narcos, sobre la ETA, sobre los crímenes franquistas, hasta contra ¡Pinochet! Demasiadas actuaciones legales para ciertos poderes oscuros que no les interesa que estos trapos sucios se airéen. Ahora le quieren aniquilar. ¡Pobres de nosotros si les dejamos! Os ruego que en vuestros blogs escribais algo sobre este tema y le defendamos de alguna manera. Si no lo hacemos, acabarán devorándonos.

---------------------------------------------------------------------------

This Spanish judge, very controversial, brave, honest, discreet but greatly ENVIED is about to be barred from his career due to some obscure and unfair charges brought against him. I ask, who runs the judiciary power in this country? The Mafia? Why did Matas (President of the Balearic Islands--Spain is divided into autonomous governments--Ibiza is part of the Balearic Islands) who stole everything he wanted and more, went to see the Attorney General, Conde Pumpido, in order to stop the imminent corruption investigations that were going to take place? Because Garzón discovered the mess? As he has also done in the Gürtel (another corruption) case? He has judged drug dealers, investigated the crimes of the Franco regime, judged ETA (Basque terrorists) he even went against the Chilean dictator Pinochet! Too many legal actions for some obscure powers that don't want their dirty wash aired. Now, they want to get rid of him. It would be very sad for us if we let them get away with it! I ask my bloggers to write something in their blogs in order to defend him in some way because, if not, we'll end up being totally devoured.

39 comentarios:

Francisco O. Campillo dijo...

Creo que Garzón debe someterse a la Justicia al igual que todo hijo de vecino.
El asunto de sus emolumentos en aquel viaje de "estudios" a los Estados Unidos yo no lo tengo muy claro, la verdad.
Dejemos que sea la Justicia la que actúe.

Manuel de la Rosa -tuccitano- dijo...

Mi paisano, no niego que sea buen juez, pero le gustan mucho las luces de neón...demasiado estrella... se mete en donde no le llaman...saludos

Cornelivs dijo...

Permiteme que discrepe, querida Merche. Una querella no tiene por que ser oscura o injusta: la querella es un acto de parte, de quien denuncia. La ultima palabra la tiene el Juez.

Como la cosa esta "sub iuidice" aun es pronto para opinar.

En otro orden de cosas, te diré: respeto profundamente el dolor de la victimas, que cuentan con mi cariño (todo) y con mi reconocimiento; pienso, como tu seguramente, que todos los responsables han de ser juzgados o, de no ser posible (por el tiempo transcurrido ya) dar satisfacción a las victimas. Que si, que estoy totalmente de acuerdo.

Pero esos crimenes han de investigarlo los jueces competentes: Audiencias Provinciales y Juzgados provinciales.

Si Garzón se autodeclaró competente como, cual cid campeador, "ajustarle las cuentas a dios, al diablo y al destino" incumplió la Ley: la ley que marca claramente la competencia que cada juez tiene para juzgar determinados asuntos.

ya veremos lo que pasa. En todo caso, es un triunfo de la justicia que garzón, como cualquier ciudadano, esté bajo el imperio de la ley, y no sobre ella.

Te dejo un beso con todo mi afecto.

Pedro Ojeda Escudero. dijo...

Como todas las grandes personalidades, Garzón se ha expuesto demasiado. Debemos agradecerle que siempre ha sido sensible a los temas de necesaria revisión histórica.
En cuanto a esta cuestión, confiemos en que todo se desarrolle de acuerdo a la ley. Me temo que tiene muchos enemigos. También muchos amigos.
Lo que más me molesta es quien ha impulsado la querella, pero hasta a ellos les protege la ley de la democracia.

alex dijo...

¿Que quien manda sobre la Judicatura? el Gobierno, y la querella que le han puesto a Garzón, todos somos libres de hacerlo, la está juzgando la Judicatura. A mi sinceramente me pareció un despropósito lo que hizo, más cuando hizo la estupidez de pedir la partida de Defunción de Franco.

A Garzón le gusta más una portada que otra cosa, y entre sus compañeros, y esto te lo digo de primera mano, lo que tienen muy claro es que sus autos son autenticas chapuzas.

La Justicia es para todos.

Besos cielo

Don Segismundo de Valonsadero y Medinaceli dijo...

En un pais de corruptos que quedan impunes y de fascistas que se pavonean con una rosa en el culo sin que nadie les tosa, es indecente que unos jueces corruptos se dejen presionar por sindicatos fascistas para empurar a Garzón. Hasta los huevos estoy, sobre todo a media tarde y no digamos a partir de las seis, de la escoria que pulula en la justicia española y que se da el pico con los corruptos hasta que los somormujos canten gregoriano. Ya vereis tios que lo de la corrupcion del Gurtel queda en nada, como quedó en nada lo del tamayazo, que unos mierdas de jueces acabaron tolerando. Lo que me indigna también son los comentarios de los que pululan por aqui, Miss Pallarés. Ninguno se acuerda de cuando Garzón paró los pies a Pinochet, puso en la trena a los Charlines y empezó a trincar a los de la ETA, con los que ningun jodido juez se habia atrevido, hostias. Hay que ser gilipollas, versión Cospedal o Trillo, para hablar de los emolumentos, de que si Garzón presume, de que si le sudan los calcetines de tanto meneo y además con purismos judiciales, cuando todos sabemos que la justicia en este pais es una puta mierda, que permite, entre otras cosas, que el ladrón Mario Conde o el chorizo de la Rosa se estén cachondeando de los jueces por la calle y ni Dios le para los pies. Ni uno de los que han comentado hasta ahora ha dicho nada que demuestre un minimo de sensibilidad con el esfuerzo que ese juez ha hecho por hacer que la justicia funcione de una puta vez. Habráse visto, menudos argumentos, son los mismos que utiliza el Sindicato Manos Limpias para presentar la querella contra Garzón. Esto no pasa ni en Bollullos de la Mitación, hostia.

Señor De la Vega dijo...

Mi Señora Merche, usted desde luego es única.

Yo como sabrá no soy tan único, soy un simple Justiciero, pero ni título de Juez ni Magistrado tengo, ni sueldo ni a sueldo.

Explicaré el caso para que nadie se vaya por las ramas, hay unos cuerpos ahorcados en el árbol de la mitad de la plaza de nuestro pueblo (pongamos que es España), por años, muchos hombres fueron ahorcados y por décadas se dejaron colgados por un dictador mundialmente conocido, indiscutible guerrero y matarife, a pesar de la santificación de sus lacayos, súbditos y esbirros vencedores y vencidos.

Pero hablemos de los ahorcados, primero estaba prohibido por los asesinos bajar los cuerpos y sus familiares fueron además estigmatizados, venció la represión y el miedo.
Después, porque lo importante fue construir una plaza nueva, se vendió la idea a los que reclamaban libertad y pasta, que lo mejor para una convivencia sin represalias era olvidar el pasado para construir un futuro nuevo, en realidad fue una simple amenaza, insinuando que el pasado quizás no fuese tal pasado y se aceptó también por miedo.
De hecho con un poco de tiempo y algo de tortícolis, todos olvidaron los ahorcados, aunque pasasen debajo de sus huesos cada día.

¿Todos? Todos no, no los olvidan su familia ni parientes, ni gentes que en lugar de desmemoria selectiva tienen conciencia en su cerebro y recuerdan que el asesinato no es un hecho que caduca, aunque lo haga el asesino o se afirme y firme que todos fueron buenos.

Los olvidadizos de pronto recuperan la memoria momentáneamente, para argumentar que el árbol del ahorcado es una invención sin fundamento, que los huesos son en realidad de pollo, gamberradas de chiquillos, de Dios sabe qué tiempo, quizás de los romanos y por ello casi un monumento del imperio ¿por qué desarmarlo? ya qué lo bien colgado bien resulta si la mierda no aireamos.

Otros aseguran que si no quieren invocar al demonio, que dejen de jugar a la Ouija, dirigido esto tanto a fantasmas como a rojos, no sea que invoquen algún Generalísimo o a millones de travestidos franquistas.

Hay que decir que bomberos habilitados para subir con escaleras, cortar la soga y bajar los restos hay cientos, pero ninguno actuaba, muy pocos actúan.

Pero los vecinos con conciencia, hartos de decirlo a los bomberos, se lo dicen a una Grúa que está siempre en medio. Grúa de enGarzes y grandes construcciones, a pesar de la crisis del ladrillo ¿cómo lo hace?.

Y allí va la grúa ni corta ni perezosa, porque no hay altura que le parezca mucha, ni distancia larga, a veces yo diría que parezca grulla.

El cuerpo de bomberos recibe una llamada de los chicos del botellón que utilizan la plaza y que han comprobado que una grúa ocupa el lugar sagrado de sus borracheras de raza, linchamientos verbales y sueños guerreros para Una plaza con el título de Grande y Libre de foráneos paseantes.

Se acalora el cuerpo, se erectan los fornidos, hacen sonar alarmas y bajan por el tubo de acero con los cascos ceñidos. Y un grupo de bomberos desmemoriados sin conciencia en pleno éxtasis de músculo se suben a la grúa para doblarla y lo consiguen.

Argumentan con la ley en la mano, que esa grúa, no tiene licencia para hacer eso y mucho menos poder para descolgar los huesos, porque corresponde a otros, y como tienen razón en las competencias, desmantelan la grúa recuperando la plaza para los cachorros traviesos.

Los bomberos vuelven a sus camas hasta la próxima llamada, los huesos, de color blanco por el tiempo siguen colgando como un móvil movidos por el viento, a veces cuando chocan entre ellos el sonido es leve y sordo, a penas un matiz de lo que fueran si el pasado de la plaza fuese democrático y su destino otro.

En realidad no se trata de enGarzar la Grúa, sino de enviar a los gamberros a su casa y pedir que hagan su trabajo los bomberos, por supuesto recuperando la memoria nosotros y la plaza, con los huesos bajo su lápida, con mención de los que fueron asesinados y quién el asesino y porqué lo hizo.

Suyo y besos, Z+-----

Señor De la Vega dijo...

¡Vaya! entré a leerme y sorpresa, Don Segismundo se adelantó publicando por 6 minutos, está claro que es más ligero su cuño y más afilado su acero.
Reconoceré que el primero fue el mejor y mejor así, sin habernos leído.
Suyo, Z+-----

TORO SALVAJE dijo...

Para mí está acabado.
Lo del Banco Santander es una vergüenza.
Eso aunque no haya cometido el delito, simplemente siendo juez no puede aceptar eso.
Si lo ha cometido debería acabar encarcelado.
Ha sido un mal juez.
Un pésimo instructor.
Ha utilizado la justicia para satisfacer su ego personal, y como le parecía poco se pasó a político, allí lo calaron al momento y lo apartaron, entonces se vengó destapando el caso GAL.
Un juez es todo lo contrario de lo que es este señor.
Si le gustan los focos que se dedique a la farándula y no utilice a las víctimas para satisfacer su ego desmedido.
Hay otros jueces progresistas y democráticos que en silencio, sin alardes ni protagonismos hacen su trabajo como ha de ser y además dignifican la profesión.
Yo quiero jueces no payasos.

Besos.

Merche Pallarés dijo...

FRAN, vale, que todo el mundo tiene que someterse a la justicia pero en el caso de Garzón suena mucho a linchamiento no a justicia. Lo de los emolumentos que dices, no sé mucho sobre el tema, pero leyendo a Elvira Lindo, parece ser que fueron pagos por conferencias que dió en Estados Unidos. Cosa muy normal en ese país. Besotes, M.

TUCCI, creo que se mete donde tiene que meterse porque nadie mas tiene las agallas de hacerlo. Lo de las "luces de neon" no olvides que son los mismos medios quien le han puesto los focos en primera plana, no él. Besotes, M.

CORNELIVS, discrepo contigo. Hay querellas oscuras e injustas especialmente en este país. No estoy a favor de que se juzgue a TODOS los del otro bando, simplemente que las víctimas tambien tienen derecho a saber qué pasó con sus seres queridos. Se cometieron muchas tropelías en la época franquista. Si Garzón investigó quizá fue porque sí tenía competencia sobre el tema. ¿No? Besotes, M.

ALEX, me sorprende tu opinión pero, como a todos, la respeto aunque no esté de acuerdo. Este país está derivando, y mucho, no solo al fascismo económico sino al control de las diferentes Mafias. Vamos camino de Italia. Por ejemplo, y perdona que me desvíe del tema, ¿crees que es normal lo que está pasando en Italia que Berlusconi está cambiando las leyes para así beneficiarse y salir de rositas? Hay mucha corrupción en todos los estamentos, querido. Besotes, M.

PEDRO, perdón me salté tu comentario. Vale que ha estado bastante en el candelero durante mucho tiempo pero como le digo a TUCCI son los propios medios quienes le han aupado a esa posición por supuesto por meterse en casos muy polémicos. A mi tampoco me gusta quienes han presentado la querella. Veremos qué pasa. Besotes, M.

DON SEGISMUNDO, pienso como vuesa merced. Más alto y claro no se puede decir. Me ha llegado al alma lo de que "la justicia española se da el pico con los corruptos hasta que los somormujos canten gregoriano". ¡Buenísimo! Me he reido de buena gana (lo que me acarrea más arrugas, pero bueno...). Besotes, M.

SEÑOR DE LA VEGA, no sé, no sé... Entre vuesa merced y DON SEGISMUNDO veo muchos paralelismos... Gracias por su detallada explicación de los ahorcados en la plaza del pueblo y su ameno y largo análisis. Tambien estoy de acuerdo. Besotes, M.

GRACIAS MIS QUERIDOS

Merche Pallarés dijo...

TORO, tu comentario llegó despues de mis contestaciones. No sabía que el destapó lo del GAL cuando se alejó de la política pero ¿no sería que NO le alejaron, sino que fue él mismo cuando vió las inmundicias que se cocían en las altas esferas de esta nuestra imperfecta "democracia"? Vale que igual sí le gusta los focos más que a un tonto un lápiz pero es que se ha metido en temas muy sensibles en contra de los intereses de los "poderes fácticos" y los medios le han dado mucho bombo y platillo. Sigo creyendo que este juicio es, en el fondo, un linchamiento y no creo que sea justo. Besotes, M.

Fernando Manero dijo...

Si la justicia debe ser justa que lo sea para todos. En este caso está claro que no es así. El mismo juez del Supremo que rebajó la pena de aquel individuo que dejó tetrapléjica a su mujer, admite a trámite la querella contra Garzón presentada por una banda fascista basada en la incompetencia del juez para juzgar los crimenes del franquismo. Si no es competente, que el CGPJ se lo señale y le quite esa competencia. Sin más. Aun a sabiendas de que los juzgados locales no van a hacer nada por aliviar el sufrimiento de las victimas de aquel régimen asesino. Pero no, aqui de lo que se trata es de inhabilitar para siempre al juez que puso a ETA contra las cuerdas, que acabó con la kale borroka, que destapó la tragedia de los GAL, que dejó en la cuneta a las mafias de la droga de Galicia, que impulsó el principio de justicia universal, que ocasionó la ruina política de Pinochet, que trató de hacer justicia con las victimas de la dictadura sacando del letargo a la Ley de la Memoria Histórica. Que no me vengan con gaitas. Sacar a relucir ahora lo de los pagos en Nueva York, cuestión sobreseida hace tiempo, el que es un juez estrella, cuando lo que ha hecho es poner a funcionar la justicia en casos con los que los demás no se atrevían, que es un mal instructor, cuando en las causas importantes (Gurtel, por ejemplo) ha demostrado haber hecho una instrucción impecable es tirar balones fuera. Causa sonrojo,la verdad, oir determinados argumentos, los mismos que esgrime la Falange esa personada en la causa. Basta de pretextos manidos y vayamos a los hechos: Garzón molesta a muchos y por eso se le quiere quitar de enmedio hipertrofiando un error o una falta que podía quedar resuelta mediante un simple apercibimiento. Hay que eliminar a Garzón: esa es la consigna. El mundo asiste alucinado a una de las ignominias jurídicas más vergonzosas de los últimos tiempos. Un abrazo, Merche

Merche Pallarés dijo...

FERNANDO MANERO, gracias por tu muy juicioso comentario. La verdad que a mi tambien me han sorprendido algunos de los comentarios pero respeto las opiniones de todos, aunque no las comparta, pero leo que este tema da para interesantes debates y levanta pasiones cosa que me encanta. Besotes, M.

Fernando Manero dijo...

Un apunte, mi buena amiga: ¿no es casual que el inicio del procesamiento de Baltasar Garzón Real coincida no sólo con la invalidación de su capacidad juridica para aplicar la Ley de la Memoria Histórica sino tambien con su decisión de instruir hasta el fondo el caso Gürtel, en el que hay más de 80 implicados, que amenaza con ser uno de los procesos más contundentes contra la financiación irregular de los politicos y sus partidos (particularmente en este caso del PP) y cuya instrucción inicial acaba de ser aceptada integramente por el juez Pedreira, que la ha calificado de "perfecta"? ¿nadie ve en estos hechos una coincidencia más que sospechosa?. Simplemente por opinar ante tun interesante propuesta de debate. Otro abrazo

Francisco O. Campillo dijo...

Hoy, en EL PAÍS, Maruja Torres publica una columna en la línea de este post. Yo, sin embargo, disiento.

Creo que Garzón es un juez valiente; muy posiblemente, un gran juez. Admiro su talla humana. Por ejemplo, colabora desinteresadamente con "Proyecto Hombre". Lo sé porque durante un tiempo fui voluntario de esa asociación.

Mis simpatías hacia él aumentaron cuando comenzó a instruir una causa sobre los crímenes que se han cometido en el Sáhara Occidental. Por cierto, hace año y medio que no he vuelto a saber nada de esa instrucción.

Dicho esto, me indigna que se descalifique a quienes le denuncian por ser unos "fascistas" ¿Hay que pasar algún tipo de éxamen de buen demócrata para poder acceder a la Justicia?

Está meridianamente claro que don Baltasar Garzón cobró su sueldo como juez a la vez que impartía conferencias en los Estados Unidos. No ejercía como juez, pero cobraba como tal. Él mismo lo ha admitido.

¿Esa situación es legal? Sinceramente, lo ignoro. Pero creo que es bueno que sea la Justicia quien tome cartas en el asunto y si ha cometido algún tipo de delito, que asuma las consecuencias.

Yo me considero un buen ciudadano, pero cuando me ha pillado un radar a más de 120 km por hora, no me ha servido de nada hablar de mi compromiso social, de que pago mis impuestos religiosamente, de que soy un buen padre, patatín, patatán.

"Dura Lex Sed Lex". Y eso, tendría que saberlo mejor que nadie don Baltasar. Y si finalmente, no ha cometido ningún delito, pues me alegraré por él, aunque me parecerá una indignidad que durante unos meses cobrase de mis impuestos por un trabajo que no ejercía.

Thiago dijo...

Yo me apunto, cari... Es una verguenza lo que quieren hacer con este hombre... ¡sus propios compañeros! Pero claro, es el único que se atrevió a meter mano a los crimenes fascistas del franquismo... Y ese pinguino sonriente que preside el CGPJ que es un meapilas, va a por Garzón... Es increíble.


Yo no me meto en el asunto del dinero del Banco del Santander, pero querer que las familias víctimas de la represión de los sublevados contra la legalidad republicana quieran saber donde estan sus muertos es de JUSTICIA.

y que sea un sindicato fascista el que persigue a Garzón con la complacencia de todos sus envidiosos compañeros clama al cielo.

Yo hace tiempo que subi una foto de GARZÓN a mi blog CAGARRUTIBLOG, pero estaba pensando también en poner algo en mi otro blog. Es que me tiene indignado..

pero estos jueces dónde estudian democracia, justicia y legalidad? En que facultad les enseñan a ser tan antidemócratas e injustos... Si ocmo yo digo siempre, había que empezar por quemar las Facultades de Derecho... Y lo digo asi, con todas las letras.


Bezos, cari.

Thiago dijo...

¡¡¡Por dios!!! Es que no lo puedo entender, hay comentaristas que lo justifican pq le gusta ser estrella, y meterse en donde no le llaman? PERO ESO QUE TENDRA QU VER CON QUE LO CRUCIFIQUEN....!


Es una verguenza.

Thiago dijo...

Es increíble leer los comentarios. Tiene razón MANERO, que lo dice m uy clarito. Garzón molesta y van a por él.

Y tengo que disentir que sea el GOBIERNO el que mande en la JUSTICIA. Realmente es una veguenza que despues de 6 años de gobierno del Psoe, todos esos jueces conservadores hayan condicionado la estructura jurídica del país. ¿en que otro país son los jueces los que estan maracando la agenda solo pq la mayoría son conservadores afines al PP? y asi sigue el constitucional sin renovar, o el Supremo rebajando penas a violadores.. Es una verguenza.

YO no sé si Garzón aceptó el dinero del Santander, ya digo, que puede estar mejor o peor, había que verlo, pero es el único que se ha atrevido a devolver un poco de dignidad a las víctimas, y reprocharle su afán de protragonismo es sencillamente, mezquino.

y lo dejo que me caliento, jajaja


Bezos.

Señor De la Vega dijo...

Tenía yo ganas de hablar de mi multa, a pie de campo.

Autopista de Valencia dirección Madrid, tráfico intenso solo 2 carriles (límite 120km/h), tomo la vía de servicio que tiene 3 carriles, ni un auto, todo libre. (límite 60km/h), nada más entrar me da el alto la benemérita, lo hago y me dice, que circulaba a 90km/h cuando el máximo es 60.
Le miro alucinando a cuadros, mientras le entrego los papeles, me anuncia que me llegará una multa por centenas de euros y me retirarán 2 puntos.

Al fin reacciono y le pregunto si se siente a gusto en su trabajo, multando por exceso de velocidad en una vía con tres carriles sin coches que circulen, sin peligro, con el flagrante propósito de sacar fotos con un radar móvil y recaudar fondos, porque no tiene sentido el límite de 60km/h en ese tramo, ni su presencia allí, cuando seguro que hay puntos negros que acumulan muertos.
Claramente no es fan de 'The Curse of Capistrano' o no entiende la razón de mi alegato.

Continúo mi discurso por unos minutos, el Guardia Civil asiente, con ojos que no me miran a los ojos, mientras me dice que él hace su trabajo, lo que le mandan, qué tendré razón pero no es su culpa, toma la notificación y me pregunta si firmaré la multa. Ni le respondo, tomo mis papeles y asumo mi contribución a tráfico y la lucha contra el déficit público, en silencio.

Enfundo mi máscara y me repito que eso no es justicia aunque circulase a noventa.

¿Ahora en serio, hay alguno que trabaje en la sección de multas y quiera desfacer entuertos, mi notificación es esta: JDLV13012010200Z ?

Suyo, Z+-----

Fernando Manero dijo...

Francisco O. Campillo es un buen amigo, a quien admiro por su voluntad solidaria y con quien comparto plenamente su lucha por la causa del Sahara. Pero yerra cuando alude, para criticar a Garzón, por el hecho de haber percibido unos haberes como conferenciante en Estados Unidos. Los percibe como juez, pues es lo que es, como profesional cualificado de la justicia, a diferencia de otros, como Aznar López, que los cobra como asesor de Murdoch y para que los que le oyen oigan lo que quieren oir. Sus minutas son públicas y todo el mundo las conoce. No hay ninguna ilegalidad en eso, como ha señalado bien el juez que instruyó este caso y lo sobreseyó porque no habia ninguna culpa. En cuanto a lo de llamar fascistas al conocido como Sindicato de Manos Limpias o a la Falange Española, que han instado la querella, no hay insulto alguno. Unos y otros apoyan lo que fue el régimen franquista y le eximen de toda responsabilidad en los crímenes cometidos tras la guerra. Los que a sí mismos se atribuyen rasgos políticos afines al ideario fascista no deben sentirse incómodos ante este calificativo, con el que muchos de esas bandas se sienten muy cómodos, como en sus publicaciones no paran de destacar. De insulto, pues, nada. Simplemente el calificativo que les corresponde y que ellos mismos asumen. Un saludo, Francisco O. Campillo, ilustre paisano

Fernando Manero dijo...

Una idea complementaria a la respuesta de Campillo a lo de los haberes de Garzón. Cuando una persona solicita un permiso temporal por razones profesionales no deja de percibir sus haberes como funcionario, pues la ley así lo establece. Si en ese tiempo le contrata temporalmente un organismo para impartir clases o conferencias no hay incompatibilidad alguna, ya que no es un contrato permanente sino temporal. Yo mismo, que soy funcionario universitario, he impartido e imparto ocasionalmente cursos dentro y fuera de España por los que percibo una retribución, que declaro fiscalmente. No hay delito alguno en ello, como, insisto, la propia justicia de ha encargado de aclarar.

Otro matiz a considerar. Margarita Robles, vocal del CGPJ, es, según la prensa, una de los jueces más obsesionados por tumbar a Garzón y hundirle para siempre. Su animadversión es declarada y parece que está aliada completamente con Luciano Varela, el juez que alivió la condena del maltratador que dejó a su mujer tetrapléjica con argumentos que indignan al sentido común y a los derechos humanos, para seguir hasta el final el procedimiento de inhabilitación a Garzón. Es obvio que su actitud rezuma odio y afán de revancha, en desquite a la nefasta experiencia que ambos vivieron en el Ministerio de Justicia en la época de Belloch, cuando Garzón sacó a relucir el asunto de los GAL. Y eso sí que no se lo perdona la juez campeadora. Ha llegado el momento de la venganza, por fin a punto de ser satisfecha. Si ponemos todas las cartas sobre la mesa el puzle resulta sobrecogedor. Mi tercer abrazo para ti, Merche Pallarés

Merche Pallarés dijo...

FRAN querido, yo, personalmente, no he tachado a nadie de "fascista" por estar en contra de mi opinión. Simplemente, encuentro TERRIBLEMENTE injusto, por muchos dineros que cobrara Garzón por sus conferencias del Banco de Santander o del que fuera en Estados Unidos, que le persigan con tanta babeante saña. Eso se nota a la legua, querido. Tu opinión, me ha sorprendido, la verdad. ¡Con lo solidario que eres con las víctimas de la injusticia! No me lo esperaba de ti, aunque tambien sé que te encanta llevar la contraria... Besotes, M.

FERNANDO MANERO, totalmente de acuerdo. Demasiada coincidencia. Besotes, M.

THIAGUIÑO, ¡qué lástima que sigo sin poder entrar en tu blog! Seguro que escribes algo fantásticamente ecuánime sobre Garzón. Lo que percibo en esta situación aberrante es que se les ve el plumero muy claramente a los del poder judicial en este país. Es alucinante que lo que decía Cervantes en el S. XVII en "Don Quijote" sigue vigente hoy en dia. La corrupción, la envidia, la insidia, por lo que se ve, están a la orden del dia. Besotes, M.

SEÑOR DE LA VEGA, ¡Una injusticia su multa de tráfico! Estoy segura de que al poli que le paró le dejó turulato con sus argumentos tan bien razonados como exhaustivos. ¡No hay derecho! y pensar que esos emolumentos van a pagar estos jueces que tenemos en el poder judicial...¡señor...señor...! A sus pies, M.

FERNANDO MANERO, he leido tus dos últimos comentarios. Yo tampoco veo ninguna irregularidad en los dineros que percibiera Garzón por sus conferencias. Al contrario, es muy normal. Todos: políticos, escritores, profesores ganan dinero con sus conferencias. Es lo justo y muy lógico.
La verdad que la inquina de Margarita Robles me llamó la atención pero al leer lo que dices, lo comprendo. Todo, se ve, es una cuestión de venganzas y envidias. Si fuera por ellos, le tirarían a un pozo... ¡Pobre Garzón! David luchando contra Goliath... Esperemos que salga vencedor de esta ignominia. Besotes, M.

pancho dijo...

Off the top of my hat (not head) I recognize my complete incompetence to say anything in favour or against this judge. I'll have to become interested in these sort of issues, not to be outside.

The only thing I happen to say is that I don't think it's necessary for him to go abroad to investigate and judge crimes. We've got more than enough in here.

I've read something about poking one's nose into other people's bussiness, as Tucci says.

MeTis dijo...

y justamente él iba a ser propuesto en su día para Nobel de la Paz...

una injusticia si, pero ya se sabe, es la mano "armada" de la justicia, y en España (y resto) hay muchos que no les interesa tener a este señor indagando por ahi.

me parece un ejemplo de juez, por lo poco que se, pero hasta que no me demuestren lo contrario... en España tenemos mucho que agradecerle.

un beso wapa

Merche Pallarés dijo...

PANCHO, he wasn't "poking his nose into anyone's business" outside Spain. On the contrary, he (if you read FERNANDO MANERO'S comments, you'll understand better)judged many corruptions in our own country but we can see that an honest man, judge in this case, can't go very far in this corrupt society. Very sad, if you come to think about it. I hope he survives these indecent attacks. If he does, there is still hope for the rest of us, if he doesn't...we're lost. Besotes, M.

METIS, ¡La única fémina valiente que ha aparecido hasta ahora! Porque te fijarás que todos son hombres... Pues sí, creo que Garzón es un gran juez y no se merece este calvario por el que está pasando. Esperemos que salga victorioso, por el bien de todos. Besotes, M.

GRACIAS DE NUEVO A TODOS

Pedro Ojeda Escudero. dijo...

Publico mi opinión, más extensa, el viernes.

Cecilia Alameda Sol dijo...

Un juez que no es de ningún partido ni tendencia, ¿cuánto tiempo le iban a dejar seguir sacando la basura de unos, otros y otros?

Cecilia Alameda Sol dijo...

¿Quién hace a un juez ser estrella? ¿Se pone él mismo el cartel? No, le han hecho estrella (que es la acusación que más le hacen) los que le critican, los que le acosan, los que tratan de inhabilitarle. Tiene enemigos en todos los sectores políticos, porque ha sacado asuntos turbios de derechas, de nacionalistas y de izquierdas. Así que todos los grupos políticos se unen a la hora de denostarle.
¿Os acordais la que se montó cuando quiso procesar a Pinochet? El gobierno español de entonces fue el primero en obstaculizar los trámites. Entonces estaba de fiscal un señor flaco, que se llamaba Cardenal o algo así.
Pero creo que a muchos ciudadanos nadie ha logrado convencerles de que este juez no cumple con la ley.

eva dijo...

CREO QUE YA ESTA TODO DICHO

FERNANDOG dijo...

Caramba Merche,!! buena la has liado con el tema Garzón,Je,Je..

La verdad es que leí hace tiempo un libro sobre su vida, escrito por Pilar Urbano y sus inicios en la judicatura fueron ciertamente meritorios, tal vez su etapa cuando fue fichado por Felipe Gonzalez, para entrar en política de la mano del Psoe,fue el inicio de un periodo desconcertante, piensa que el Mr X le "contrata" para entrar en sus listas y como no le da la cancha que él esperaba, se vuelve a salir e inmediatamente después intenta meter a Mr X en la carcel. Tampoco me gustó su comportamiento con Gomez de Liaño. Yo creo que cuando un juez entra en política, no debería poder regresar a la judicatura por ley y por decencia..

Besos,

P.D He colgado un post en mi abandonado blog, se trata de mi viaje a Alemania. Curiosamente sale una foto con políticos que al poco de regresar a Palma casi todos ellos han sido destituidos de sus cargos ( por ser miembros de UM), Verlo para creerlo...!!

Merche Pallarés dijo...

PEDRO, vale estaré al loro. Besotes, M.

CECI, efectivamente son los medios los que le hicieron ser un juez estrella. Me asquea el acoso y derribo que está sufriendo ahora. Esperemos que salga bien de este calvario. Besotes, M.

EVA, gracias por tu visita. Besotes, M.

FERNANDOG, iré a ver tu blog. ¡Ya era hora que escribieras algo! je,je...
De la época política de Garzón, no me acuerdo mucho porque, creo, me pilló fuera de España. De todas formas, no es justo lo que le está pasando. El caso de Gómez de Liaño era un caso flagrante de prevaricación, eso lo vió todo el mundo pero en el caso de Garzón es simple persecución para quitarle de en medio. Eso tambien lo vemos muchos.
Vaya, lástima que tus amigos de UM estén encarcelados pero la corrupción en Baleares clama al cielo. Ya era hora de hacer una limpieza general. Yo les obligaría a devolver lo robado a las arcas públicas, a todos, sean de UM, PP o PSOE.
El lunes estuve en Formentera, te llamé pero supongo que todavía estabas de viaje. Besotes, M.

Marcelo dijo...

No estoy bien enterado del asunto, pero el tipo me cae bien, auqneu a veces persiga a los marcianos en un esfuerzo del criterio de territorialidad.
Un beso!

Merche Pallarés dijo...

MARCELO, yo tampoco entiendo porque persiguió a los "outsiders" pero, supongo, que tendría competencia en ello. A los marcianos todavía no ha llegado... pero, si hace falta, ¡todo llegará! (si le dejan...). Besotes, M.

mariana dijo...

Yo prefiero que este juez sea una "estrella" y no la panda de mafiosos que suelen serlo...
Ha metido entre rejas a más de un asesino de las dictaduras latinoamericanas, deberíamos tenerlo en cuenta.

Myr dijo...

Perdona mi demora en venir, a causa de mi cumpelaños que fué, como sabes, justamente el 10 de este mes.

Vengo después de haber leido las entradas extensas de PEDRO OJEDA y de CORNELIVS. He pensado mucho sobre este tema.

Como Argentina debo decir que tenemos en muy alta estima al Juez B. GARZON por su valentía demostrada al tratar los casos que atañen a la oscura época de las Dictaduras de Chile y Argentina.

Ningún Juez debe estar por encima de la ley, cierto y la causa en su contra está aún Sub Iudice, por lo cual aún no se sabe si el Juez Garzón cometió o no Prevaricato.

Ahora me pregunto:

De confirmarse que hubo delito _que aún está por verse_ ¿le impondrán una multa o lo separarán de la Judicatura?

_ ¿A quién beneficia el silenciamiento del Juez B. Garzón?

_ ¿Quién investigará ahora las causas de los muertos y desaparecidos? ¿Quién dará respuesta y resarcimeinto a los familiares de las víctimas?

_ ¿Está la Justicia Española _fuera dl Juez Baltazar Garzón_ dispuesta a hacer Justicia?

Un abrazo, querida Merche.

Merche Pallarés dijo...

MARIANA, completamente de acuerdo, querida. Gracias por tu visita y comentario. Besotes, M.

MYR, te contesto hasta lo que yo pueda dilucidar:

1) Creo que le separarán de la judicatura.

2) A muchos, desgraciadamente.

3) Nadie se atreve.

4) No. La justicia en este país en muchos casos es más injusta que justa. Aún acarrea el lastre de su pasado franquista. Besotes, M.

GRACIAS A TODOS

Chity Taboada dijo...

Soy gallega y conozco la actuación de Garzón en el tema del narcotráfico arousano. Es seguro, que de haber querido venderse los narcos gallegos le habrían pagado bien. Estoy segura de que es un hombre honrado y un excelente juez. Seguiré tu consejo y escribiré algo en mi blog.

Merche Pallarés dijo...

CHITY TABOADA, gracias por tu visita y comentario. Iré a visitarte y leer lo que escribes sobre este excelente juez tan vilipendiado por muchos. Besotes, M.

BIPOLAR dijo...

Fernando Manero me parece el que más detalles aporta y con más contundencia y juicio defiende lo que es de justicia.

En todos los puestos de funcionarios, se dan conferencias, profesores, médicos, abogados, notarios, etecé, etecé, y cobran un tanto. Y más cosas que se hacen que si se investigaran todas... nos quedábamos sin funcionarios de alto standing, pues no puede ser que para uno este mal y que para cien mil esté bien.

¿Si no era su competencia por qué le dejaron hacer en su momento?

Creo que es valiente, envidiado y peligroso y como en el trabajo no le pueden pillar, hay que echar mierda encima de cualquier cosa.

Al loro con el caso Gürtel como apunta Fernando Manero.